en-USru-RUhy-AM

КВОДЛИБЕТ

 

Актуальные проблемы отечественной медицинской науки, образования и практического здравоохранения

Организаторы

Республиканская научная медицинская библиотека МЗ РА (http://www.medlib.am/)

Армянская ассоциация специалистов доказательной медицины (http://www.ebm.am/)

Сроки проведения

7-8 октября 2016 года

Прием тезисов к докладам на Кводлибете: до 20 сентября 2016 г.

Место проведения

Республиканская научная медицинская библиотека МЗ РА

адрес: Республика Армения, Ереван, Рубинянц 29/3

вебсайт: www.medlib.am

эл. почта: info@medlib.am

Порядок представления тезисов к докладам на Кводлибете

Имя файла – фамилия и инициалы автора, нижнее подчеркивание: Иванов_ИИ_quodlibet.doc.

Тезисы могут быть представлены на армянском, русском или английском языках.

Текст тезисов должен занимать 0,5-1 страницу формата А4 Word, шрифт 12 Unicode (Times New Roman), интервал 1,0, поля по 2,5 см со всех сторон.

Структура тезисов включает в себя:

·       название доклада

·       фамилия и инициалы авторов (подчеркнуть фамилию докладчика)

·       учреждение

·       город

·       страна

·       цель исследования

·       методы исследования

·       результаты

·       заключение

Для отправки файлов с текстами тезисов можете воспользоваться онлайн-регистрацией, или же отправить их в адрес оргкомитета: info@ebm.am

Адрес оргкомитета

0035, Ереван, ул. Рубинянц 29/3, Республика Армения

Республиканская научная медицинская библиотека МЗ РА

телефон: (+37410) 24-96-78

вебсайт: http://www.ebm.am/

эл. почта: info@ebm.am

Кводлибетарий: Ованесян Рубен Андреевич

эл. почта: hovrouben@gmail.com

 

 

 

Кводлибет

Кводлибет (лат. disputatio de quolibet, «диспут о чем угодно») – торжественный ежегодный диспут в средневековом университете, на котором специально выбранное лицо должно отвечать на вопросы по предложенным темам, при этом сами темы и вопросы могли быть любые.

 

1. Преимущества кводлибета по сравнению с традиционными формами научного общения (конгрессы, конференции, семинары)

·       свобода мышления: заставлять активно думать тех, кто к этому не привык;

·       нет неоспоримых истин: любая догма требует доказательства;

·       нет дутых научных авторитетов: студенты и академики имеют равное право голоса;

·       раннее созревание креативности – основа творчества;

·       дорога к Храму науки, ибо «Если дорога не ведет к Храму, то зачем она нужна?»

·       самые злободневные для данной эпохи темы.

 

2. Темы кводлибета

1.    Самые благоприятные и самые неприятные факторы в общении медицины и населения.

2.    Проблемы платной медицины: достоинства и недостатки.

3.    Медицинское образование: кого учить, чему учить и как учить?

4.    Доказательная и персонифицированная медицина: «отрицание отрицания» и/или единство поступательности и преемственности?

5.    Конвенциональная (официальная/научная/доказательная) и комплементарная (народная/альтернативная/дополнительная) медицина: противоречия и точки соприкосновения.

6.    Фармацевтическая опека: «ответственное самолечение» или переложение ответственности врача на провизора?

7.    Футурология медицины: Quo vadis?

8.    Свободная тема (предлагается самим диспутантом).

 

3. Правила проведения кводлибета

1.       Кводлибет проводится на нейтральной территории (библиотека, конференц-зал, парк, кафе и т.п.), но никак не в институте, университете, академии и т.п. официальных учебных и научных учреждениях.

2.       Право доклада принадлежит студентам, магистрам, аспирантам и клиническим ординаторам.

3.       Доклады могут быть представлены на армянском, русском или английском языках.

4.       Для зарубежных участников Кводлибета предусмотрено заочное участие с представлением доклада в режиме телеконференции, что не освобождает диспутанта от соблюдения всех перечисленных условий.

5.       Чтение доклада запрещено.

6.       Можно перебивать докладчика, чтобы задавать вопросы и высказывать собственное мнение.

7.       Время освещения темы: 15 мин.

8.       Поощряются оригинальность представления темы, нетривиальность/неординарность (не вполне академичность) самой темы, соответствие внешнего вида диспутанта представляемому докладу.

9.       Поощряется критическое обсуждение каждой темы.

10.   Поощряются юмористические вставки звукового и изобразительного характера по ходу как доклада, так и кводлибета.

11.   Докладчики не входят в состав жюри.

12.   Руководители тем не входят в состав жюри.

13.   Наиболее актуальные и интересные/оригинальные доклады будут опубликованы в очередном номере Армянского медицинского реферативного журнала.

 

4. Основные задачи и права кводлибетария

·       поиски истины и изгнание из аудитории плагиаторов, шарлатанов и просто дураков;

·       право отменять вопрос, поправлять докладчика и оппонента;

·       право решающего голоса в составе жюри при оценке доклада.

 

5. Для особо отличившихся лиценциатов предусмотрены премии (от 50 до 150 тысяч драм). Размер и ранжирование премий определяет жюри. В состав жюри включаются профессоры и доценты университетов, студенты, магистры, аспиранты и клинические ординаторы, представители других заинтересованных профессиональных организаций и сообществ. Квота тех или иных представителей сообщества профессоров и студентов будет определяться соответственно их участию (процентному соотношению) в кводлибете.  Персональный состав жюри определяется участниками кводлибета путем открытого голосования. Рейтинг лиценциатов определяется суммированием следующих составляющих:

1.    актуальность темы (0-5 баллов).

2.    качество доклада (0-5 балла).

3.    формат представления доклада (0-2 балла).

4.    самостоятельный вклад докладчика в разработку темы (0-2 балла).

5.    способность докладчика противостоять оппонентам (0-2 балла).

6.    участие в дискуссии по другим докладам (0-1 балл).

7.    иллюстративный материал (0-1 балл).

8.    оригинальность подачи материала (0-1 балл).

9.    внешний вид докладчика (0-1 балл).

При оценке клинических работ (в частности, пункты 2 и 3) жюри следует придерживаться критериев, представленных в нижеприведенной таблице.

Максимальное количество баллов – 20. При равенстве баллов у нескольких лиценциатов определяющим является мнение кводлибетария.


 

Таблица

Критерии оценки клинических работ

 

Критерий

Градация критерия

Формулировка научной проблемы исследования

· нет данных;

· недостаточное обоснование;

· ясная и логичная формулировка.

Цель исследования

· нет формулировки или она необоснованна;

· цель исследования связана с обоснованной гипотезой исследования.

Задачи исследования

· не сформулированы;

· сформулированы недостаточно ясно;

· ясная формулировка, поставленные задачи позволяют достигнуть цели.

Объявление дизайна исследования

· дизайн исследования не объявлен;

· неполное и неточное объявление дизайна;

· ясное и обоснованное определение.

Обоснование выбора конечных точек

· не указаны;

· указаны, но без адекватного обоснования;

· указаны с адекватным обоснованием.

Критерии и методы формирования

сравниваемых групп

· не указаны;

· указаны без достаточного обоснования;

· указаны критерии включения/исключения с адекватным обоснованием.

Описание клинического материала

· не представлено;

· представлено, но нет данных об однородности сравниваемых групп;

· описаны характеристики однородности и сопоставимости сравниваемых групп по главным вмешивающимся факторам.

Описание методов статистического анализа

· нет этого раздела в докладе;

· не указаны параметры выборочных характеристик;

· не указаны методы статистического анализа;

· выборочные характеристики и методы статистического анализа обозначены, но не адекватны для выборок (например, не оговариваются условия применения t-критерия Стьюдента);

· однозначно и адекватно описаны методы статистического анализа с указанием методов и программы.

Качество представления результатов статистического анализа

· методы статистического анализа принципиально не адекватны;

· цифровой материал не представлен, или представлен в долевых (процентных) характеристиках без указания ошибки доли или абсолютных значений;

· указываются только граничные значения «p»;

· указываются точные значения «p»;

· используется метод доверительных интервалов и точные значения «p».

Формулировка выводов

· невнятное заключение исследования;

· не опираются на цифровой материал;

· опираются на неверно обоснованные статистические данные;

· основной вывод исследования опирается на достигнутый уровень статистической значимости.